Hadde time på Nordfjordeid Trafikkstasjon torsdag 28. for å vise Chevella. Va klart spent på ka "dommen" ville bli, sånn so ej he vore alle andre gonga ej he vist bil. Sveiva for sikkerheits skyld ned vindua so ikkje nåkken skulle få kommentere sotinga...
Kontrolløren va både hyggeli å grei han, likte bilen godt å me snakka om laust og fast innen bilsjangeren, alt frå muskelbila til godkjenning av hot rod etc...Han kommenterte at bilen såg veldi bra ut under, me mange gode oppgraderinga, at den lukta godt innvendig osv...Han tok bilder frå forskjellige vinkla, notèrte dekkdimensjona etc. So sa han at han skulle gjere papirarbeidet og legge inn alt på data. Me kunne komme tilbake etter lunch å få dokumenta då. Som sagt so gjort.
Me kom tilbake å han sa då at "dekka veit du om, at dei må byttast"..."få dokumentèrt bremseskivene framme, at dei e beregna for personbila å gatebruk"..."lyden e litt høg, so sjå om du kan finne dokumentasjon/beregning frå Spintech på lydnivå med tilnærma motoroppsett". Also, bilen fekk dissa 3 manglane. Heilt greit det tenkte ej!
Reiste so heimjen å satte mej på nett for å finne utav ditta me eksosanlegget å lydnivå. Sjekka Spintech sine sider å fann ut at ej sannsynligvis he Spintech Pro Street 6000 potter under bilen. Bjynde so å skrive en mail til Spintech for å forklare problemet mitt å at ej ville dei skulle prøve å beregne ca lydnivå.
So kom ej på at ej skulle ringe AMCAR å få vite ka krava sa om lydnivå på bil. Fekk til svar at der ikkje e spesifikke krav på bila eldre enn -72, kun at det ikkje skal vere unødig støy/sjenanse, m.a.o. ei vurdèringssak å opp til øret so høre, alt etter om bilen går på tomgang, full gass, kvar en køyre osv... ALRIGHT! Ett problem mindre....TRUDDE EJ!
Ringte so opp kontrolløren og fortalde ka ej hadde fått vite, ba han om å gjer om vedtaket utfrå dei nye opplysningane, so skulle ej ordne me resten, also dekka å bremsene. Han svarte at han skulle skrive om vedtaket å sende det til mej både på mail å i posten. Men han syns fortsatt den va vèl høglydt og at neste kontrollør ved etterkontrollen kunne synse om ka han meinte om lyden. Greit nok det.
Mailen dukka ikkje opp i innboksa før fredag kl.16:04, ette stengetid hos både AMCAR å Biltilsynet.
Å DER KOM SJOKKET!!!
Hestpeisen hadde f**n mej ikkje tålt å bli kritisert med ditta "lydgreiene" å dermed tydeligvis funne ut at "ditta skal hevnast ja!"
So, frå å først ha 3 små punkt på lista si hadde han no tatt skikkelig i, å dermed e helvette i gong.
Ej skal no gjengi eksakt ka so står i dei to vedtaka. Å husk, det e berre snakk om nokre få tima mellom dei.....
Vedtak #1:
KJØRETØYET OPPFYLLER IKKJE KRAV TIL:
-ANNET KRAV: FØLGENDE DOKUMENTERES: -SLISSA OG BLINDBORRA BREMSESKIVER FORAN. -DEKKDIMENSJON (+ FELGER) 225/50ZR16 FORAN OG 295/50R16 BAK (EVT. MONTERE ORIG.DIMENSJON) -EKSOSANLEGG/STØY.
Vedtak #2:
KJØRETØYET OPPFYLLER IKKJE KRAV TIL:
-ANNET KRAV: FØLGENDE DOKUMENTERES: -SLISSA OG BLINDBORRA BREMSESKIVER FORAN. -DEKKDIMENSJON (+ FELGER) 225/50ZR16 FORAN OG 295/50R16 BAK (EVT. MONTERE ORIG.DIMENSJON) -DET MÅ DOKUMENTERAST AT DEN AKTUELLE KJØRETØYTYPEN KUNNE LEVERAST MED SLIKE BREMSER F.EKS. I SEINARE ÅRSMODELL, OG ELLERS LIK UTFØRELSE. DETTE JF. MERKNADER TIL KAP. 1 I KJØRETØYFORSKRIFTEN.
MOTOR OG EKSOSANLEGG SER TILSYNELATENDE IKKE ORIGINALT UT. DET VISES TIL KJØRETØYFORSKRIFTENS § 1-9, SAMT MERKNADER TIL KAPITTEL 1; VEDRØRENDE "TILNÆRMET ORIGINAL UTFØRELSE". DET VISES OGSÅ TIL VEGTRAFIKKLOVENS §15, 2. LEDD "UTVENDIG" ER DET MONTERT MSD-IGNITION, ANNEN FORGASSER OG LUFTFILTER, EXHAUST HEADERS, SAMT EKSOSANLEGG MED STØRRE DIAMETER ENN SOM ANTAS Å VÆRE ORIGINALT.
DET ER OGSÅ MONTERT EN FORHOLDSVIS LITEN REKTANGULÆRLYD-DEMPER PÅ HVERT AV DE TO EKSOSRØRENE SOM VI ANTAR IKKE Å VÆRE TILNÆRMET LIKT DET ORIGINALE. MELDER TIL REGISTRERING MÅ DOKUMENTERE AT MOTOR MED TILHØRENDE EKSOSANLEGG KUNNE LEVERES I DENNE AKTUELLE UTFØRELSE SOM NY I CHEVROLET CHEVELLE MALIBU.
UT I FRA DOKUMENTASJONEN SOM BLIR FREMLAGT MÅ STØYNIVÅET VURDERES PÅ NYTT, DA DET UNDER FØRSTEGANGSVISNING ER VURDERT TIL Å VÆRE UNØDIG HØG/SKJENERENDE STØY. DETTE SPESIELT VED PÅDRAG/SPESIELLE TURTALL.
DERSOM DET LEGGES FREM TILFREDSSTILLENDE DOKUMENTASJON PÅ DETTE, MÅ MELDER I TILLEGG DOKUMENTERE AT MOTORENS YTELSE IKKE OVERSTIGER 280KW I DENNE AKTUELLE UTFØRELSE.
DETTE MED BAKGRUNN I AT VI FINNER DET SANNSYNLIG AT DET ER GJORT ENDRINGER SOM IKKE ER DOKUMENTERTE, SOM PÅVIRKER YTELSEN.
Som dokke ser, fullstendig galskap satt i system!!!
Ej va snar å sende svar på mailen, å sende kopi til Tekn.sjef hos AMCAR. Her e det som ej skreiv:
***************
Hei.
Ser du har forandra ganske so mykje meir enn lydnivå-vurderinga på bilen. Syns det er merkelig at du ikkje nevnte noko om motor/effekt i første vedtaket.
Er dette berre fordi eg ringte og sa at Amcar opplyste meg om at der ikkje er noko spesifikt desibel-krav på ein 1969 modell..?
Begge vedtaka vil no bli sendt over til Amcar som vil hjelpe meg vidare. Dei vil nok som meg stille spørsmål ved at du plutselig har lagt til so mykje meir enn ved første vurdering.
Det som kjem fram her er at motorstørrelse og effekt var bra nok heilt til eg tok opp punktet med lydnivået. For meg virkar dette veldig uprofesjonelt og tilfeldig....
At eg skal dokumentere at denne motor med påmontert utstyr og tilhøyrande eksosanlegg var originalt i 1969 finn eg urimelig. Tenningssystemet du nevner, MSD, KN luftfilter og Spintech eksosanlegg var ikkje eingong laga den gongen.
Denne bilen framstår som mykje meir trafikksikker enn ein original -69 modell nokon gong var. Alt i hjuloppheng, bremser etc er kraftig oppgradert, noko du sjølv var veldig einig i då du inspiserte bilen.
Men desse to vedtaka er god dokumentasjon på korleis ein blir behandla ved førstegongsvisning av bil hos Biltilsynet. Hadde eg ikkje sagt eit ord om lydnivået hadde motoroppsettet vore meir enn godt nok.
Då hadde eg kun trengt om å bytte hjul, dokumentere bremseskivene framme og legge fram spesifikasjonar frå eksosanleggprodusenten, evt foreta ei lydmåling.
Det verserer ganske mange rykter og historier om at det kjem heilt an på dagsforma, humøret etc hos kontolløren kor vidt sånn og slikt blir godkjent. Desse to vedtaka bekreftar berre rykta. Eg skal nok gå vegen med rullande landeveg etc for å dokumentere alt som trengs på bilen, ingen problem.
Men, eg kjem til å gå vidare med denne saka då den meir enn tydelig viser kva ein kan forvente av veldig varierande tolkning av regelverket.
Eg kjem til å bruke klageretten eg har i ei slik sak, og vil søke sakkyndig hjelp av Amcar.
Vedlagt er kopi av dei to vedtaka du ga meg.
Mvh Roy.
**************
Ej tok å finlas litt meir på vedtaket, å sende so ei oppfølging på mail:
**************
Hei igjen.
Etter meir finlesing av vedtaket ser eg at bilen er vurdert utfrå § 1-9 Bevaringsverdige kjøretøyer. Eg ga spesifikk beskjed om at eg IKKJE skulle ha bilen registrert som bevaringsverdig, men som bruksveteran.
Du svarte meg då at dette ikkje utgjorde nokon forskjell, noko som er feilinformasjon
Eg ber om snarlig tilbakemelding på om kor vidt du vil vurdere bilen på nytt utfrå at den ikkje skal vere bevaringsverdig, men derimot bruksveteran.
Det er trass alt to vidt forskjellige ting.
Mvh Roy.
***************
Ej regna me ditte her bør vere go "mat" for AMCAR i kampen mot byråkratiet. Ej he svart på kvitt kor lite en kan stole på at regelverket gjeld for alle...."likheit for lova" my ass!!!
Ej he derfor avbestilt den planlagte etterkontrollen på mandag, og skal i staden få bilen på rullande landevei den dagen for å starte på dokumenteringa av Chevella. Då fe ej i tillegg dønn ærlige tal på effekten på bakhjula. Spennande.....
Resten av understellet e bygd av et firma i California, so ej må berre få tak i data på eksakt ka dela so e brukt der.
AMCAR sa til mej før ej fekk bilen at kansje det va like godt å "spele me åpne kort", at ej skulle gå veien me å få bilen godkjent som den egentli framstår, å det e vel det ej ska gjere no.
Ej vil veldi gjerne høre ka dokke andre tenke om denne saka....e det berre mej eller e det nåke riv ruskandes gale me systemet...?????
