Godkjenning av ombygd bil??????????????????????????????

[BlownHemi]

Jeg veit ikke heilt om jeg skal røpe hvilken bil dette er... Men den er veldig popis og så er den grrrrrr.....

[TommyV8]

Men hvordan er disse reglene i forhold til biler som f.eks blir tatt inn til Norge idag?
Vil disse gå under boka "Krav til kjøretøy nr. 2 1994"?

Eller vil alle biler som er registrert etter 1994 I NORGE, ikke bli fulgt av denne boka, men den nyere?

[Guffen]

det tror jeg går på årsmodellen på bilen,ikke når den var regga i norge. Tror jeg...

[Annik]

prøver å legge ut link til forskrift
http://www.frantzenracing.com/Forum/For ... v_1926.pdf

[terjekl]

Jeg er over snittet interessert i dette her så jeg må vel komme med mine betraktninger:

Lov om motorvogner kom første gang i 1913 (1912).
Den første loven som er verdt å se på er den fra 1926.
Motorvognloven endrer seg som andre lover med ujevne mellomrom. I Norge har vi forskrifter som definerer og presiserer lover; derav har vi i dag Kjøretøyforskriften...

Den boka fra buss og last som omhandler Kjøretøyforskriften fra 1994 kommer i noen utgave to ganger i året. De som har EU kontroller bruker jo alltid nyeste utgave da endringer til utgivelsesdato skal være med i nyeste utgave. Så det er jo bare å kontakte noen som holder på med Eu kontroll så får du en eldre utgave som dem ikke har brukt for lengre. De fleste har abonnementsordning der de får tilsendt ny utgave en par ganger i året...

De fleste norske lover og forskrifter er tilgjengelig på nett... Kjøretøyforskriften finner du også på nett. Her er link: http://lovdata.no/for/sf/sd/xd-19941004-0918.html

Eldre lover blir også lagt ut innimellom av privatpersoner som f.eks her: http://erga.myftp.org/fmf/teknisk.htm

Jeg føler at det vikktigste er at har du en original bil gjelder loven/forskriften fra det tidspunktet bilen ble tatt i bruk første gang (i Norge, eller annet land der den først ble brukt)
Med en gang du begynner å gjøre annet enn reparasjon vil kapittel 7 i nevnte forskrift være viktig å sette seg inn da den vil være blant det en må innrette seg etter ( http://lovdata.no/for/sf/sd/xd-19941004 ... tml#map007)

Og på slutten der står det viktigste, om de som jobber på tilsynet kan jobben sin... - så skal de utføre den:
sitat: Slik dokumentasjon som nevnt i første ledd, kreves ikke dersom kjøretøyet på de aktuelle punkter med rimelighet kan kontrolleres av regionvegkontoret.- sitat slutt
Dette tilsier at de ikke kan kreve dokumentasjon på ting de med rimelighet kan kontrollere selv... og hvis den enkelte ansatt er oppegående kan han kontrollere ganske mye...

Og så det sørgeligste. I norge har lover omtrent aldri tilbakevirkende kraft, men forskrifter kan ha det. OG forskriften fra 1971 har en par vesentlige tilbakevirkende presiseringer...

[BlownHemi]

Flott greier terjekl !

[Guffen]

Men det er vel ikke kjøretøyforskriften som gjelder for eldre biler Er ikke det KTK da? Krav til kjøretøy..De bøkene er langt fra like..

[terjekl]

Kjøretøyforskriften er det nye navnet som erstattet krav til kjøretøy 1. januar 1995. På grunn av helt nye definisjoner fant de det hensiktmessig å lage en helt ny forskrift med kortnavn Kjøretøyforskriften = same shit - new wrapping. Ny skriftlig utgave kommer stort sett i april og oktober hvert år. Der er endringer fra forrige utgave markert.

Kravet til hvert enkelt kjøretøy er forskriften som gjaldt på tidspunktet kjøretøyet først ble tatt i bruk (i Norge eller annet land). Forskriftene endres hele tiden og om du vil vite hva som gjelder må du finne forskriften for det året ditt kjøretøy ble tatt i bruk. Husk også at forskrifter kan gis med tilbakevirkende virkning slik man må være oppdatert for å kunne argumentere på et nivå over de man diskuterer med

Gjeldende kjøretøyforskrift definerer dette og mye annet som er interessant. Blant annet sier den noe om reparasjon, ombygging og oppbygging. En utbredt missforståelse hos ansatte i offentlige stillinger er at kravene endrer seg når en bygger om et kjøretøy. Noen forteller at man da må tilfredstille dagens krav på en rekke områder. En annen slitsom ting er at de krever dokumentasjon på endringer som de selv med letthet selv kan og bør kontrollere. De gir "mangler" på ting som "er avvik fra norm" selv om endringer ikke endrer noe som har med sikkerhet å gjøre. Vi har også hørt om tilfeller da de nekter endringer som utvilsomt øker sikkerheten. Et stort problem er manglende kunnskap, og manglende ønsker om å imøtekomme kunders idealsime og kreativitet.

Dette er noen få eksempler. Det finnes selvsagt flinke folk innen kontrollsystemet, men det virker ikke som de er i overtall... selv med originale biler møter man motstand som ikke virker til å ha noen reel fornuftig forankring. Hva med å kreve at man dokumenterer at eksosanlegget er originalt på 30 års gammel bil... å nekte sidemarkeringslys (selv om en del nye biler blir godkjent med det samme... Volvo f.eks) osv OG de færreste av disse kan henvise til hvilke krav de vurderer utfra!

Jeg mener at hvis man lærer seg det skriftlige - bygger fornuftig - tar med de tre aspekter: sikkerhet sikkerhet sikkerhet - oppfører seg som folk og argumnenterer saklig så har man krav på å bli tatt på alvor og få skikkelige tilbakemeldinger.

(Jeg skulle ikke kaste meg ut i denne diskusjonen, men jeg hører så mye rart at det vanskelig å la være...)

[Guffen]

å nekte sidemarkeringslys (selv om en del nye biler blir godkjent med det samme... Volvo f.eks) osv OG de færreste av disse kan henvise til hvilke krav de vurderer utfra!

Sånne ting er vel muligens typegodkjent på nyere biler..

[TommyV8]

...(Jeg skulle ikke kaste meg ut i denne diskusjonen, men jeg hører så mye rart at det vanskelig å la være...)

Jo, det skulle du!
Takk for tips terjekl

...Kravet til hvert enkelt kjøretøy er forskriften som gjaldt på tidspunktet kjøretøyet først ble tatt i bruk (i Norge eller annet land).

Så med dette mener du at når man har en bil som er eldre enn 1994 (uansett om den er godkjent i Norge, eller ikke) så gjelder Kjøretøyforskriften fra 1994?

[terjekl]

Så med dette mener du at når man har en bil som er eldre enn 1994 (uansett om den er godkjent i Norge, eller ikke) så gjelder Kjøretøyforskriften fra 1994?

§ 1-7. Unntak for bruktimporterte kjøretøy

Kjøretøy som tidligere har vært registrert, eller tatt i bruk uten registreringsplikt i annet land skal tilfredsstille de krav som i Norge gjaldt på det tidspunkt kjøretøyet ble registrert eller tatt i bruk i annet land.

Hvilket vil si at om du har en 1955 Chevrolet som ble tatt i bruk i Norge eller annet land i 1955, skal den godkjennes etter regler som gjaldt i Norge i 1955.
Hvor kommer 1994 inn i bildet?
Har du en 1990 modell er det reglene fra 1990 som gjelder... Har du en 2002 modell er det 2002 reglene som gjelder...
Husk bare at noen forskrifter alltid vil få tilbakevirkende kraft, men det unntaksvis og kun i spesielle tilfeller.

På enkelte tilsyn har jeg hørt at de har gått etter reglene fra 1942 for å godkjenne en bil fra tidlig på 30 tallet... hmmm ufaglært arbeidskraft?

sidetrack: Det var litt artig med en utgaven fra 1942 som Anniken la ut, den var jo signert Vidkun Quisling!

Loven skal i følge vårt grunnlovsprinsipp være lik for alle, og den skal være tilgjengelig.

[terjekl]

å nekte sidemarkeringslys (selv om en del nye biler blir godkjent med det samme... Volvo f.eks) osv OG de færreste av disse kan henvise til hvilke krav de vurderer utfra!

Sånne ting er vel muligens typegodkjent på nyere biler..

Hvis det er typegodkjent på en biltype/merke bil så er det jo ingen grunn til å nekte godkjenning på en annen bil!
På hvilket grunnlag skal man nekte lysene? Fordi de er trafikkfarlige? Hvordan kan det i så fall ha seg at de ikke er farlige om de sitter på en Volvo, men om de sitter på en Firebird er de farlige!? Og Firebirden trenger jo ikke typegodkjenning for å bli godkjent/ registrert! (I tilfelle jeg hørte om siste gangen var det en Firebird som ble importert på 30 årsregelen)

[Dommeren]

mye bra lesning,ble jo litt klokere

[Guffen]

å nekte sidemarkeringslys (selv om en del nye biler blir godkjent med det samme... Volvo f.eks) osv OG de færreste av disse kan henvise til hvilke krav de vurderer utfra!

Sånne ting er vel muligens typegodkjent på nyere biler..

Hvis det er typegodkjent på en biltype/merke bil så er det jo ingen grunn til å nekte godkjenning på en annen bil!
På hvilket grunnlag skal man nekte lysene? Fordi de er trafikkfarlige? Hvordan kan det i så fall ha seg at de ikke er farlige om de sitter på en Volvo, men om de sitter på en Firebird er de farlige!? Og Firebirden trenger jo ikke typegodkjenning for å bli godkjent/ registrert! (I tilfelle jeg hørte om siste gangen var det en Firebird som ble importert på 30 årsregelen)

Tja, går ut fra at det var en som skulle grine til seg røde lys bak..Dette er kun mulig ved flyttegods. Hvis de nekter orange foran er det vel fordi de eventuelt stikker for mye ut av karrrosseri, eller at de kan sees forfra. OG for de som tviler, Punktet markeringslys er tatt ut av forskriften for bevaringsverdig motorvogn, så selv om bilen skal holdes original skal ledningen klippes!!MOoohahaha...
Hvor kommer 1994 inn i bildet?.. Ja det er vel da krav til kjøretøy ble kjøretøy forskriften,er vel det Tommymann tenkte på..

[terjekl]

Feil, feil, feil
Ikke noen som skulle grine seg til noe! ER dette innstillingen du har om når noen kommer på Eu kontroll til deg!?
De stakk heller ikke ut, og kunne ikke sees rett forfra...
Jeg vet at de tar forbehold som går på lys etc. Dette var forøvrig en bil fra før 1971.
Hele poenget her er at om de skal kreve en endring fra hva som er originalt, så bør det være for å øke sikkerheten, eller!?